网贷平台债权收购真假之辩:全国多地法院驳回翼龙贷讨债诉讼

作为翼龙贷款自动收购索赔的平台,转移到关联公司,并走上“前台”直接起诉借款人要求贷款,是否合法?债权转让是否实际执行?

根据中国判决文件网披露的判例,翼龙向借款人取得原债权人(贷款人)的债权,然后将债权转让给其关联公司,第三方和关联方作为原告。要求贷款。人们报答。对于这类“索赔起诉”,12个省市34个法院的130多起案件驳回了原告的诉讼。

法院指出,翼龙贷款无法证明它实际上是从原始债权人(贷款人)那里获得了债权人,而将索赔重新转移给第三方的合法性也缺乏正当理由。据统计,在这些案件中,翼龙豁免的索赔总额超过1500万元。

8月2日,翼龙贷款平台的运营方向报告称,信贷转移模式得到了一些法院的支持。 “有些案例尚未得到支持。”主要原因是主审法官对互联网P2P业务模式有不同的理解。对学分转移通知的理解是不同的。

在相关法律专家看来,在上述法院判决的原因背后,这种在线借贷平台的作用是错误的,并且在频繁引爆事件后加强监督的政策反馈。

此外,它还补充了。 “甲方(贷款)知道并同意债权人的受让人可以无偿地转移逾期债务。如果债权人的受让人在没有赔偿的情况下逾期债务,则无法在合理的时间内收回债务。如果逾期申请,逾期申请将转回甲方。

在李亚看来,这样的规则对投资者来说似乎“非常不负责任”。 “这相当于说你的债务已用于恢复,你不会被还给你。发生了什么事?据说在获得债权后,应该支付相应的代价。我应该得到相应的钱。结果,如果你无法收回,你可以把它归还给我。这相当于说获得债权的行为没有得到履行。这也是法院的猜测。实际上没有实现债权转让。“澎湃新闻